Právní systém a justice obecně stojí na systému hierarchie, která s využitím místní a věcné příslušnosti rozděluje úkoly konkrétním institucím. V případě kolize institucí přichází na řadu zvláštní senát, který se zřizuje dle zákona č. 131/2002 Sb.
Návrhem doručeným zvláštnímu senátu se Okresní soud v Kutné Hoře domáhal, aby zvláštní senát zřízený podle zákona o rozhodování některých kompetenčních sporů rozhodl tvrzený kompetenční spor. Žalobkyně je obchodní společností, jejímž jediným společníkem je město Kutná Hora, která mimo jiné zajišťuje rozvod a dodávku tepelné energie jednotlivým spotřebitelům v Kutné Hoře.
Žalovaná je obchodní společností, která je mimo jiné výrobcem tepelné energie. Účastníci spolu dne 3. 5. 2012 uzavřeli smlouvu o dodávce tepelné energie podle § 76 odst. 3 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích. Žalobkyně opakovaně obracela na žalovanou s žádostí o změnu rezervovaného tepelného výkonu. Žalovaná veškeré požadavky žalobkyně zamítala s poukazem na to, že smlouva o dodávce tepelné energie je uzavřena na dobu určitou a v této době nelze sjednané parametry odběru jednostranně měnit. Žalobkyně se proto obrátila na Energetický regulační úřad.
Energický regulační úřad žádost žalobkyně zamítl. Rozsudkem ze dne 20. 7. 2020, Okresní soud v Kutné Hoře (v řízení podle části páté OSŘ) uložil žalované povinnost sjednat s žalobkyní ke smlouvě o dodávce tepelné energie novou výši rezervovaného tepelného výkonu pro stanovení stálé složky dvousložkové ceny. Podle Krajského soudu v Praze nebyl Energetický regulační úřad oprávněn rozhodnout o návrhu žalobkyně, neboť nebyla dána jeho kompetence k rozhodnutí věci podle § 17 odst. 7 písm. a) energetického zákona, § 17 odst. 7 písm. b) energetického zákona, a proto změnil rozsudek prvního soudu tak, že zamítl žalobu o nahrazení rozhodnutí Rady Energetického regulačního úřadu. K dovolání žalobkyně Nejvyšší soud rozsudkem ze dne 30. 6. 2021, zrušil a věc vrátil Okresnímu soudu v Kutné Hoře k dalšímu řízení. Okresní soud v Kutné Hoře jako navrhovatel v návrhu na řešení kladného kompetenčního sporu poukázal na vydaná rozhodnutí Energetického regulačního úřadu a soudů a navrhl, aby zvláštní senát rozhodl, že příslušný k vydání rozhodnutí ve sporu ve věci o změnu smlouvy o dodávce tepelné energie je soud v civilním soudnictví a rozhodnutí Energetického regulačního úřadu ze dne 20. 6. 2019 a rozhodnutí Rady Energetického regulačního úřadu ze dne 12. 11. 2019 jsou nicotná.
Dle zvláštního senátu není v pravomoci Energetického regulačního úřadu k návrhu smluvní strany podle § 17 odst. 7 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích, rozhodnout o změně závazku ze smlouvy. Zvláštní senát podle § 5 odst. 2 zákona o rozhodování některých kompetenčních sporů vysloví nicotnost rozhodnutí, jestliže ten, kdo je stranou v kompetenčním sporu, vydal rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení řízení a podle rozhodnutí zvláštního senátu není vydání takového rozhodnutí v jeho pravomoci. Zvláštní senát proto vyslovil nicotnost všech výše zmiňovaných rozhodnutí Energetického regulačního úřadu a Rady ERÚ. Energetický regulační úřad a Okresní soud v Kutné Hoře musí nyní uvážit, jaké procesní důsledky ze závazně deklarované pravomoci civilních soudů a nicotnosti vydaných správních rozhodnutí ve vztahu ke svým návrhům na zahájení řízení vyvodí. Účastníci původního správního řízení se mohou ochrany svých sporných práv domáhat před soudem v řízení podle části třetí OSŘ.
Zdroj: Usnesení zvláštního senátu zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, ze dne 4. 5. 2022, čj. Konf 20/2021-7